行政学及国家行政管理论文_重大决策社会稳定风
文章目录
1 问题提出
2 文献述评
2.1 制度主义路径
2.2 行动主义路径
2.3 两种路径的比较与讨论
3 多重制度逻辑分析框架的引入
4 研究方法与案例介绍
5“稳评”的多重制度逻辑及其交互作用
5.1 政治逻辑——注意力分配：决定“稳评”的实施范围
5.2 科层逻辑———部门协同：设定“稳评”的实施进度
5.2.1 维稳办积极督导
5.2.2 其他部门被动参与
5.3 市场逻辑———收益最大化：奠定“稳评”的实施质量
5.3.1 按价评估
5.3.2 扩大市场
5.3.3 行业自律
5.4 三种制度逻辑之间的共识与分歧
5.4.1 政治逻辑与科层逻辑的共识与分歧
5.4.2 科层逻辑与市场逻辑的共识与分歧
5.4.3 政治逻辑与市场逻辑的共识与分歧
5.4.4 逻辑之间的冲突及其化解
6 三重逻辑的互动与“稳评”制度的发展
6.1 局部自主探索阶段
6.2 全省统一推广阶段
6.3 地区创新与社会化阶段
6.4 第三方评估规范阶段
7 总结与讨论
文章摘要:重大决策社会稳定风险评估（以下简称"稳评"）是防范化解重大社会风险的制度安排,厘清其参与主体与运行逻辑具有重要理论和现实意义。本文构建了一个多重制度逻辑分析框架,以江苏省的实践为案例,考察了"稳评"制度的运行逻辑。研究发现:在政治逻辑的支配下,各级地方党政主要领导在政治注意力分配上对"稳评"工作的重视程度,决定了将哪些工作纳入"稳评";在科层逻辑的支配下,各级地方政府职能部门之间的协作力度,决定了"稳评"工作的实际执行力度;在市场逻辑的支配下,第三方评估机构对利润最大化的追求决定了"稳评"的成本投入和调查质量。这三重逻辑共同型塑了"稳评"制度的实践特征,也影响了"稳评"制度的演化轨迹。
文章关键词:
